Terroristattacken var en gigantisk massaker. I storlek jämförbar med många andra, exempelvis Clintons bombning av Sudan utan någon trovärdig förevändning. Då förstördes halva landets medicinförråd och dödade ett okänt antal människor. (Ingen vet hur många för USA hindrade en undersökning och ingen i FN har brytt sig om att ta upp den). För att inte tala om mycket värre fall man lätt kommer att tänka på.

På en föreläsning så fick Chomsky frågan "Vilka är motiveringarna för USAs engagemang för en hållbar utveckling i u-länderna?" Här är hans svar.

Om de aktuella bombningarna: Bakom retoriken Det har gjorts många undersökningar rörande Natos (betyder huvudsakligen USAs) bombningar i Kosovo. Mycket har skrivits i ämnet, också i Znets kommentarer [och förstås i Yelah. reds anm.]. Jag skulle vilja redovisa några generella iakttagelser, fakta som inte kan bestridas. Det föreligger två fundamentala frågor: (1) Vad innebär accepterade och tillämpbara "regler för världsordningen"? (2) Hur svarar dessa och andra överväganden mot fallet Kosovo?

Noam Chomsky är välkänd för sin kritik av USA:s utrikespolitik, och för sitt banbrytande arbete som lingvist. Mindre välkänt är hans engagemang för den frihetliga socialismen. I en intervju gjord av Kevin Doyle från maj 1995 ger han sin syn på anarkismen, marxismen och socialismens förutsättningar idag.

översättning: Johnny Lindholm

Noam Chomsky är välkänd för sin kritik av USA:s utrikespolitik, och för sitt banbrytande arbete som lingvist. Mindre välkänt är hans engagemang för den frihetliga socialismen. I en intervju gjord av Kevin Doyle från maj 1995 ger han sin syn på anarkismen, marxismen och socialismens förutsättningar idag.