Porto Alegre: Frihandeln
slår hårdast mot de
fattiga

Martin Khor ler ett glatt, ironiskt leende när han tittar ut över de runt 2 000 åhörarna som bänkat sig i en av de stora konferenssalarna på Katolska universitetet där de flesta av World Social Forums seminarier äger rum.

- WTO har lagar och avtal, som om de bryts kan dra länder inför rätta. Straffet kan bli sanktioner och ingen vill utsättas för handelshinder, så de fattiga ländernas regeringar ger upp, ofta utan att kämpa emot.

Khor menade vidare att de rika har valt WTO för sina intressen. Avtalen innebär att de fattiga tvingas öppna upp sina marknader, medan de rika skyddar sina företag. I det västafrikanska landet Ghanas fall har det, enligt Khor, inneburit att industrijobben minskat från 80 000 till 30 000 på sju år.

Hector de La Cueva, från Mexiko och organisationen Alianza Social Continental, menade att frihandelsorganisationen Free Trade Area of the Americas (FTAA), Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) på spanska, som USA försöker bilda i den västra hemisfären, är värre än WTO. Mexiko har redan fått känna av vad frihandel med USA innebär.

- Majs, som alltid varit Mexikos huvudprodukt, tvingas vi nu importera, berättar La Cueva.

La Cueva hävdade också att nordamerikanska makthavare inte bryr sig om vem som vinner valet i Mexiko. Nafta-avtalet sätter ändå tvångströja på landet och tvingar regeringarna att öppna den inhemska marknaden.

Handelsjuristen Lori Wallach från USA och Public Citizen var också mycket kritisk och hävdade att amerikanska företag flyttat mycket av sin giftiga industri till Mexiko.

- Länder måste betala böter för att hålla dumpningar av gifter borta från närheten av dricksvatten och skolor, säger Wallach. WTO ger storföretagen rättighet att stämma länder som tar miljö- eller sociala hänsyn. Det anses vara ett handelshinder.