Ökad demokrati leder
till mer social rättvisa

Tidigare artiklar:
Direktdemokrati förutsätter visst mått socialism
Gör inte direktdemokratin till en socialistisk ägodel
Aktivt nonsens

Mats. Du vill att att folket ska ha mer makt genom direkt demokrati, men är ändå oenig med Aktiv Demokrati om vägen dit. Du har tyvärr missat en hel del av det vi talat om, anser jag.

Det vore väldigt synd om det beror på prestigetänkande och att det därmed leder till meningslös retorik. Var nu uppmärksam på att jag enbart tittar på dina argument och besvarar dem sakligt!

Mats, du tycker alltså att det behövs ett visst "mått av socialism" för att demokratin ska bli meningsfull. Jag är enig, men som jag ser det finns detta "mått" genom socialister som deltar i Aktiv demokrati.

Du verkar antyda att vi har elitistiska ambitioner genom att delta i det befintliga politiska systemet, Mats. Jag vill då påpeka att vi har planer på avtal med valbara riksdagsrepresentanter som är mycket anti-elitistiska.

För närvarande är den samlade åsikten att vi kommer begränsa förmåner och löner för våra representanter så att överskott går till partikassan. Våra representanter kommer ligga på en nivå enligt avtal med partiet.

Vidare blir våra representanter enbart så kallade knapptryckare åt folket. Det behöver man inte vara Socialist för att gilla. Det kan även en moderat gilla.

Vi är eniga i att en dubbelarbetande individ inte kan delta på samma villkor som andra, Mats. Jag ser inte att någon skulle kunna göra det i något existerande system, men i vårt parti har ändå denna dubbelarbetande individ långt större möjligheter att påverka jämfört med nuvarande system.

Tiden för politiskt engagemang finns inte för alla, enligt dig Mats, men ett faktum är att vi har överkonsumtion, samt snart så lite som sex timmars arbetsdag på grund av den ständigt bortrationaliserade arbetsbördan. De som inte har tid för politik har egentligen bara valt att prioritera andra intressen, anser jag.

Eftersom Aktiv Demokratis system medger ökad demokrati kan exempelvis dubbelarbetande kvinnor delegera sina röster till en speciell kvinna i till exempel Feministiskt Initiativ. Om inte det leder till ökad jämlikhet mellan män och kvinnor blir i alla fall jag förvånad.

Jag anser därför att kritiken därmed är helt obefogad. Du påstår vidare att direktdemokrati förutsätter jämlikhet.

Jag anser att det är en vanlig feltolkning av begreppet demokrati, men personligen tror jag att jämlikheten kommer gynnas av ökad demokrati.

Du ser något enkelspårigt på konstruktivitet, Mats. Du verkar anse att konstruktiva tankar enbart kan uppkomma i samspel med andra människor i fysisk kontakt. Det är helt fel.

Även de som enbart vill träffas på internet en halvtimme sent på kvällen kan ha konstruktiva idéer födda ur den vardag de befinner sig i.

I följande är jag enig med dig, Mats. Du skriver att "Vi är sociala varelser och att vi behöver samspel och stimulans för att utvecklas". Som jag ser det så möjliggör Internet detta med råge.

Självfallet vill de flesta ha mer stimulans än en dataskärm även om den kan förmedla både bilder och ljud, men faktum är att det fysiska kan tillfredställas på andra platser.

Personligen anser jag att arbete, politik och myspys bör skiljas åt. Politik är allvarligt och jag skrattar inte när politikerna skojar bort våra skattemedel.

Problemet med många e-postlistor och forum är att många kommunikationskanaler är avstängda, precis som du säger, Mats.

Det gäller ju även Yelah, ändå är vi här. Videkonferansteknik och snabbmeddelanden med små känslo-gubbar är hjälpmedel som människor idag använder för att överbrygga detta.

Jag tror att fler kramar utdelas idag än någonsin tack vare denna kontaktskapande teknik. Det ena utesluter inte det andra. Kritiken är därmed helt obefogad.

Själva idén med ett system som tillåter människor att kunna delegera vid sidan av direktdemokrati är inte uppbyggt på föreställningen att människor alltid vill delegera besluten åt någon annan, som du antyder Mats, men att de ska ha möjligheten att göra det.

Direktdemokrati är inte en patentlösning som alla kan trivas med jämt och det måste vi respektera. Inslaget av representativa lösningar är ett mycket bra komplement om det sker på varje individs villkoroch att makten kan återkallas direkt.

Dessutom kan steget från representativ demokrati till direkt demokrati vara mjukt. Balans och stabilitet är nyckelord för ett gott samhälle och genom Aktiv demokratis system kan folket självt bestämma denna balans. Det ena utesluter inte det andra.

Det är ett faktum att människor har rätten att överlåta sin makt till partier och att de gör det. Om folk vill behålla makten själva så kan de snart också göra det genom www.aktivdemokrati.se.

Om det är människors vilja att förändra så kommer detta att var möjligt. Om det är önskvärt för dig som individ får du avgöra själv, Mats, men jag tror personligen att det leder till något positivt.

Det har alltid ökad demokrati gjort och vi tar nu nästa logiska steg i denna utveckling.

Jag hoppas att du kommer med och hjälper oss en vacker dag istället för att kritisera Aktiv Demokrati med med ord som "Aktivt nonsens". Vad tror du egentligen att du uppnår med det, Mats?