Går det att bomba bort
terrorism?

Befolkningen i Afghanistans huvudstad Kabul flyr för att söka sig till säkrare plats, undan förödelsen. Den svenska regeringen gör som många andra länders, ställer sig bakom USA:s rätt till självförsvar som det heter.

- Jag vill betona att aktionen måste riktas mot legitima mål och vara proportionerlig, säger Göran Persson i Socialdemokraternas pressmeddelande.

Men det går inte att agera mot talibanerna utan att den civila afghanska befolkningen blir lidande. En militär attack mot ett land är alltid en militär attack mot ett land.

I dagens moderna samhälle omformar man det primitiva begreppet "hämnd", till "självförsvar inkluderat militära medel". Enligt SVT den 8 oktober redovisade USA:s försvarsminister Donald Rumsfeld att 15 bombplan, 50 kryssningsmissiler och 25 attackplan användes mot 31 militära mål i Afghanistan. Och president Bush hävdar att USA kan behöva utnyttja sin rätt till självförsvar mot andra grupper och stater.

Samtidigt som USA bombar landet för att komma åt terrorismen, släpper de ner 37 000 matpaket till den civila befolkningen, en åtgärd för att väga upp motattacken och behålla den allmänna opinionen. Mister USA och Bush den är de förlorade.

Medan regeringen ställer sig bakom USA är v och mp de enda partierna som är kritiska:

- Vi kan inte bekämpa den internationella terrorismen med militärt våld, säger Gudrun Schyman i Vänsterpartiets pressmeddelande och är djupt olycklig över bombningsanfallet.

- Det är tragiskt att våldets logik återigen tycks segra över fred och skipande av rättvisa enligt rättssamhällets principer, säger Lotta N Hedström, språkrör för Miljöpartiet de Gröna, i deras pressmeddelande.

För hur ger man terrorismen näring som bäst? Jo, genom en motattack och därigenom ett godkännande av våld som lösning på problem så klart.