Hotet från al-Jazïra

Al-Jazïra startades för tio år sedan och är idag den största arabiska TV-stationen i världen. Som sådan har den i och med elfte september och krigen mot Afghanistan och Irak kommit att få ett stort inflytande. Så pass stort att den amerikanska krigsmakten med alla medel försökte driva ut al Jazïras personal från Falluja innan anfallet mot staden tog sin början. De bilder som sändes från staden skulle onekligen kunna stärka antikrigsrörelsen i USA, vilket fick den amerikanske försvarsministern Donald Rumsfeld att agera.

"Al-Jazïras rapportering är illvillig, osann och oförsvarbar. Stationens sätt att arbeta är värt förakt", förklarade han. Arméns talesman Mark Kimmitt var inne på samma spår när han kommenterade rapporteringen från Falluja:

"De stationer som visar hur amerikaner med berått mod dödar kvinnor och barn är inte legitima nyhetskällor. Det är propaganda och lögner."

Bombplaner

Trots att al-Jazïra alltså skulle ägna sig åt att bygga potemkinkulisser var oron för de nyheter stationen sände så pass stor att George W Bush samtidigt försökte få Tony Blair att gå med på att bomba al-Jazïras huvudkvarter i Qatar (gissningsvis berodde detta på att Falluja verkligen var skådeplats för en massaker på civila). Som av en slump har både kontoren i Kabul och Bagdad blivit bombade, enligt den amerikanska regeringen av misstag. Daily Mirrors avslöjande om Bushs planer på att attackera al-Jazïras huvudkvarter har

skakat om Storbritannien och Tony Blair menar att det hela handlar om en konspirationsteori.

Vänskap i stridsvagnarna

Men i Irak arbetar inte bara al-Jazïras reportrar utan även de så kallade inbäddade journalisterna, det vill säga krigskorrespondenter som exempelvis åker med i amerikanska stridsvagnar för att kunna rapporter från fronten. När nu den amerikanska administrationen verkar värna så om objektiv journalistik så är det logiskt att fråga sig hur kritiskt granskande dessa inbäddade journalister är.

Krigskorrespondenten Philip Knightley har undersökt rapporteringen från dessa journalister och drar slutsatsen att de fort börjar se sig som en del av det stridande förbandet. Tidningarna svämmade över av ett speciellt ord: "vi". Vi hamnar i ett bakhåll, vi planerar en motattack, vi överväger att?

Livsfarlig arbetsplats

Medan inbäddade journalister rapporterar som om de vore stridande amerikaner som skrev dagbok lever deras mer fristående kollegor farligt. Irak har beskrivits som det farligaste kriget någonsin för korrespondenter. Förra året omkom 36 journalister i landet, vilket innebär att det totala antalet efter USA:s anfall för snart tre år sedan nu är uppe i 100. Farorna med att arbeta i Irak har i praktiken inneburit att de flesta mindre nyhetsförmedlare tvingats lämna landet, eftersom de till skillnad från de stora amerikanska och brittiska mediabolagen inte har råd att skydda sina medarbetare.

Vems fel är det då att det är så riskabelt att som journalist arbeta i Irak? Visst kan man anklaga de irakiska motståndsmännen och terroristerna, men den mest intressanta aktören är ändå USA och de amerikanska styrkorna. Mest känd är kanske attacken mot Hotel Palestine i Bagdad , vilken inträffade bara timmar efter att al-Jazïras reporter Tarek Ayoub mist livet på grund av en amerikansk missil. USA menade att soldaterna handlat i självförsvar, men ingen kunde bekräfta uppgifterna om att irakiska krypskyttar skjutit från hotellet.

Det fria ordet offras

Är det så att USA vill få alla fristående och arabiska journalister att lämna Irak? Förmodligen. Om alla reportrar var inbäddade eller västvänliga skulle givetvis kritiken mot kriget minska. Omvärlden

skulle slippa ta del av al-Jazïras bilder av mördade civila i Falluja och andra irakiska städer.

Krigets första offer är sanningen, men det är inte ett offer som stupar på plats. Tvärtom måste sanningen under en konflikt dödas gång på gång. Genom att utmåla al-Jazïras rapportering som ren propaganda

och de amerikanska mediebolagen som neutrala styr man världsopinionen dit man vill ha den. Om al-Jazïra är en objektiv station? Om det kan man ha delade åsikter, men dess reportrar borde inte få amerikanska missiler i huvudet eller utan argument avföras som lögnare.

Hur många journalister kommer dö i Irak i år? Hur många fler av al-Jazïras kontor planerar USA att bomba? Hur det än blir har fallet Irak redan klart visat på hur viktigt det är för Bush att strypa det fria ordet. Så medan al-Jazïra anklagas för att sprida propaganda, får sina kontor bombade och sina medarbetare dödade sätter sig den amerikanska befolkningen i sina soffor och ser på den ytterst objektiva rapportering som exempelvis Fox News erbjuder. Är det någon som är förvånad över att den amerikanska antikrigsrörelsen har haft det lite kämpigt?