USA:s krig är ett brott

Men vi upphör för den sakens skull inte att reagera. Tvärtom, vårt medvetande och vårt motstånd växer.

USA:s bombningar är inte bara kontraproduktiva - visst är terrorism oacceptabelt men hur kan någon tro att man utrotar hat och fanatism genom bomber? Genom att döda mängder av civila - även de smartaste av bomber har ju visat sig döda eller drabba främst oskyldiga civila. Även om man skulle slå ut en hel generation av terrorister, muslimer, araber - eller andra avvikare till tro, politisk åskådning eller hudfärg - så göder man därmed bara nya och större generationer med ännu mer hat.

Nu talas det åter som om bombningarna var legitima. Ideologerna i tv och tidningar låtsas som om det är okontroversiellt. Bomberna är sanktionerade, helgade och välsignade av alla, från Kofi till Göran. Men är så verkligen fallet? FN:s säkerhetsråd har antagit två resolutioner i frågan, nr 1368 resp 1373 - som menar att terrordåden från 11 september är ett hot mot internationell fred och säkerhet, som påminner om nationers rätt till självförsvar och uppmanar alla stater att ställa terroristerna inför rätta och arbeta mot terrorism på olika sätt.

Men självförsvaret står redan i FN:s stadga - det gäller när ett land blir attackerat av ett annat land. Och resolutionerna talar om terrorister, inte påstådda eller misstänkta terrorister. När USA då vägrar lägga bevisen på bordet blir det mindre enkelt. Anna Lindh får se dem (eller snarare höra en resumé). Men "motparten", de som det ställs krav på, alltså talibanerna, får inte se dem. USA har nämligen från allra första början förklarat att deras krav på Afghanistan inte är förhandlingsbara (vi känner igen det senast från Rambouillet-"förhandlingarna" som föregick bombningarna av Jugoslavien. USA föredrar ultimatum framför förhandlingar).

Även om USA:s bevis mot bin Ladin vore ovedersägliga ger det inte USA och dess allierade rätt att starta krig mot Afghanistan eller ens precisionsbomba afghanska anläggningar (vi vet vid det här laget hur "precisa" dessa bomber är - elbrist drabbar snarare sjuka och gamla än militären). I ett sådant läge måste säkerhetsrådet beordra och precisera åtgärder.

Folkrättens rätt för stater att slå tillbaka i självförsvar gäller bara vid angrepp från stater och sådant är nu inte fallet, det påstås inte ens att så är fallet.

Alltså: Med bombningarna bryter USA mot folkrätten, de saknar auktorisation från säkerhetsrådet och de vägrar förhandla när motparten, talibanerna, vill förhandla om saken. Afghanistan får inte ens se de bevis som omvärlden åberopar för att ännu en gång bomba skiten ur ett land som för tjugotvå år sedan invaderades av en annan supermakt, Sovjetunionen, och sedan dess levt i ständigt krig.

Som vanligt är USA:s sikte inställt på krig från allra första början. Georg W Bush säkrar sina opinionssiffror och plats i historieböckerna och militärindustrin gnuggar händerna.

Det är en skam att Storbritannien som vanligt deltar i striderna. Och det är en skam för Sverige att vår regering välsignar dåden. Förutom det kontraproduktiva och folkrättsstridiga är det ett brott mot vår neutralitets- och alliansfrihetspolitik (vad som nu återstår av den efter Kosovo och efter besluten om en EU-armé).

Det är ingen Palme som kan rädda situationen för Sveriges del. Då som nu är det endast ett folkligt medvetande och folkligt tryck som kan få makthaverna att välja förnuftets och medmänsklighetens väg. Vi måste alltså protestera på alla fronter.

Stoppa kriget. Endast solidaritet, rättvisa och förhandlingar kan skapa en fredlig värld.